Näyttelytuomarit

[Lansu_]

Jupinaa jälleen sanallisista, tai pikemminkin niiden puutteesta.

En tiedä vedänkö turhan nopeita johtopäätöksiä, mutta niitä sanallisiakin olis joskus kiva saada - varsinkin jos vielä erikseen mailaa tuomarille ja pyytää perusteluja laatumaininnalle! Mailasin taannoin yhdelle virtuaalituomarille oikaisupyynnön, koska tuloksissa oli pieni virhe, ja samalla pyysin myös perustelua erityisesti yhdelle laatumaininnalle. Tuo tuloksissa ollut virhe on nyt korjattu, mutta miksi mun viestiini ei ole vastattu? Haluaisin tosissani tietää perustelun sille, miksi yhden koirani laatumaininta on mikä on. Mitä voin päätellä tästä: tuomari ei osaa perustella laatumainintaa, ei jaksa kirjoittaa sanallista vai mikä mättää? Voihan toki olla, että vastaus vielä tulee (toivon hartaasti), mutta tuloksissa oleva virhe on kuitenkin jo tosiaan korjattu ja viestin lähettämisestä viisi päivää.

Muutenkin olen edelleen sitä mieltä, että H:n ja sitä heikompien laatumainintojen yhteyteen saisi aina liittää edes lyhyen perustelun siitä mikä mainintaa pudottaa. Jos sitä ei liitä niin saisi vähintään varautua vastaamaan sähköpostiviesteihin, joissa perusteluja kysytään. Itse olen nyt ottanut sen linjan, että kyselen aina aika-ajoin eri tuomareilta perusteluja laatumainintoihin. Perusteluiden kysyminen ei tarkoita sitä, ettenkö voisi olla samaa mieltä laatumaininnasta. Olen vaan todennut, että tää on ehkä ainut keino saada edes jonkinlaisia sanallisia. ;)

[Eros]

Mä olen tosiaan yksi niistä tuomareista, joka ei anna H:n taikka T:n saaneille koirille sanallisia, jos en ole antanut sanallisia sitten kaikille. Mutta multa saa aina sähköpostin välityksellä (tai yksärillä) sen sanallisen, jos todella haluaa tietää mikä mättäsi. Minulle helpompi käytäntö, koska aniharva koiran omistaja niitä tulee ikinä kysymään ja koska kukaan ei nykypäivänä lisäile H:ta tai T:tä kisakalenteriin niin musta se sanallinen on ihan turha antaa ellei sitä erikseen sitten pyydetä.

Toi tuomarointiopas kuulostaisi aika kivalta, helpottaisi munkin hommaa mutta itselläni ei ainakaan näillä näkymin ole aikaa sellaista tehdä. Jos täällä on aktiivisia tuomareita, joilla olisi aikaa ja innostusta niin olisin kiitollinen kyllä sellaisesta oppaasta.

[Zandie]

Täältä taas huutelee yksi niistä tuomareista, jotka lähes aina kirjoittaa sen sanallisen. Olen tullut siihen tulokseen, että saan arvosteltua koiran helpommin kun kirjoitan sen sanallisen kuin että käyn koiran läpi vain päässäni. En tuomaroi näyttelyissä läheskään niin paljoa kuin mitä moni muu, eli ehkä se että kirjoitan niitä sanallisia johtuu siitäkin. Mutta yksi asia, minkä perään haluaisin kuuluttaa, on se että ne sanalliset ilmestyisivät koiran sivuille. Ei ole kovin hauskaa käyttää mahdollisesti monia tunteja kirjoittaen sanallisia ja tutkaillen sitä koiraa, kun palkaksi ei saa edes sitä iloa että se sanallinen lisätään koiran sivuille.
Mutta ei siitä sen enempää, tulin oikeastaan puhumaan tuosta tuomarointioppaasta. Jos saataisiin muutama suht kokenut tuomari kasaan, voisin alkaa sellaista väkertää. Yksin siitä ei missään tapauksessa tule mitään, mutta jos saisin muutaman apulaisen niin voisi onnistua. Jos vaikka pitkän puhumisen jälkeen saataisiin projekti käyntiin. :)

[Kitu]

En ole vielä pitänyt yhtään näyttelyä, mutta FIN VNL alaiset olen pitämässä, mutta vielä ei löydy kyllä kalenterista :( Ei muakaan kylläkauheesti innosta ettii niit tuomareita sieltä, kun on lukenu näitä muitten kirjotuksiä täältä.Sielt sais kyllä karsii niitä ei aktiivisia tuomareita pois jotka ei tuomaroi! Toivon todella, että saan tuomarit omaan näyttelyyni heti, kun on edes päässyt kisakalenteriin!

[Kirsi]

Millä perusteella tuomarit antavat laatumaininnan? Mun on pakko kysyä, koska nykyään on alkanut tuntua että se laatis heitetään vain nopean ensivaikutelman perusteella vilkaisematta ollenkaan rotumääritelmään... Tähän epämieluisaan vaikutukseen auttaisi ne paljon puhutut sanalliset paljon, mutta yleensä ilman niitä joutuu vaan arvailemaan kuinka paljon kyseinen tuomari edes rodusta tietää. En sano että tuomareiden pitäisi tuomaroida vasta kunnon tiedon kanssa (siinä tapauksessa meillä ei olisi tuomareita ollenkaan...), mutta sitä rotumääritelmää voisi lukea kunnolla oli rotu sitten tuttu tai tuntematon.

Totta kai jokaisella on omat tulkitsemisensa, mutta jos annetaan suoraan virheelliselle koiralle SERT ja ROP:pi, niin se ei ole mun mielestä kovinkaan paljon mielipiteestä enää kiinni.

[Janina]

Minusta on alkanut tuntua Kirsin kanssa samalta, ja siksi en enää heittele laatumainintoja jokaiselle koiralle tuolla topicissa jos rotu on oudompi minulle enkä myöskään näyttelyissä tuomaroi tällaisia rotuja, ennen kuin olen tutustunut rotumääritelmään ihan kunnolla. Etenkin shelttipiireissä on ikävästi alkanut esiintymään todella jakautuneita mielipiteitä, osa tuomareista kannattaa runsasturkkisempaa tyyppiä, toiset haluavat että koira on kevytluustoinen ja pienempiturkkinen sukupuolesta huolimatta. Myös ison otsapenkereen kanssa on mielestäni menty vähän liian pitkälle, koska kyllä sheltilläkin jonkinlainen otsapenger kuuluu olla, vaikkei mikään järkyttävä rotko tietenkään.

Myös tästä mun on pakko mainita, että virtuaalimaailmassahan on kysymys juuri siitä miltä koira kuvassa näyttää. Shelttipiireissä on tavattu esim. virheellistä merleväriä ja pystyjä korvia, jotka ovat tosin vain kuvanottohetkellä pystyt mutta kysyttyäni tuomarilta asiasta on hän sanonut että tiedän tämän koiran eikä sillä oikeasti ole pystyt korvat. Merlevärin "likaisuus" ja kellertävyys myös yleensä kuitataan sillä että se on vain valoitus, oikeasti tällä koiralla on upea merle. Järkeähän saa käyttää, mutta mitä siitäkin tulisi jos joka tuomarin pitäisi kaivaa kuvissa oikeasti esiintyvä koira esiin ja katsoa onko sillä nyt oikeasti pitkä selkä vai pystyt korvat?

Niih, että tällaisia mielipiteitä minulla nyt pitkästä aikaa. :)

[Lansu_]

^^ & ^ Asiaa! Ja sit tosiaan vois tutustua juuri kyseessä olevan rodun rotumääritelmään eikä tehdä oletuksia tyyliin "tää on varmaan samanlainen rotu kun se toinen, koska näähän on sukulaisia". On tullut näihin törmättyä pariin kertaan: Ei kuulosta kovin asiantuntevalta, jos tuomari yhdistää lansujen heikon tason nöffien tasoon tai toisinpäin. Puhumattakaan sitten siitä, jos vaikkapa lansulta haetaan nöffimäisiä piirteitä (tosin ilman sanallisia ei edes tiedetä mitä virtuaalituomarit miltäkin rodulta oikeasti hakevat).
Sanalliset jättäköön tekemättä jos ei jaksa, mutta sit saisi vastata edes sähköpostiin. Mielestäni olen ihan oikeutettu saamaan perustelut, jos kysyn niitä asiallisesti maililla oman hyvin eriävän näkemykseni vuoksi. Mikäli tuomari ei viitsi tai osaa vastata, voisi ehkä vähän pysähtyä miettimään millä perusteella laatumainintoja jakaa. Miksi mä merkitsisin sellaisia laatumainintoja koirieni kisakalentereihin, joille tuomarilla ei ole minkäänlaisia perusteluja? Silloinhan kuulostaa ihan siltä, että laatumaininta on jaettu hatusta vetämällä.

Viestini ei toki koskea kaikkia tuomareita, ei ehkä edes merkittävää osaa, mutta ainakin muutamia kuitenkin...

[Kristel]

Itse ainakin luen AINA sen rotumääritelmän läpi ja tuomaroin sen perusteella miten olen sen tulkinnut. Useimmiten annan sanalliset, mutta joskus en millään kerkeä, mutta multa saa aina tulla sähköpostilla kysymään sanallista tai perustelua antamaani tulokseen. Jokaisella tuomarilla on makunsa ja jokainen tykkää hieman erityyppisistä koirista, näin on IRL ja URL. Toivottavasti kukaan tuomari ei anna koiralle tulosta aiempien kisatulosten perusteella, en tiedä onko joku näin tehnyt mutta toivottavasti ei. Ja mulla ainakin menee miljoonakertaa kaemmin tuomaroida koirat sanallisten kera kuin ilman.

Ja olisi tosimukavaa jos kaikki lisäisivät sen sanallisen koiransa sivulle, oli se sitten hyvä tai huono. Ei nimittäin ole kiva pitkään tuomaroida koiria ja huomata ettei puolenkaan sivuille ole lisätty sitä sanallista. Kiitos niille jotka lisäävät. (:

[Elina]

Mie luen rotumääritelmät läpi aina ja kirjoitan sanalliset, jos vain ehdin. Omasta mielestäni laatumaininta kerta kaikkiaan on helpompi antaa, jos on se sanallinen kirjoitettuna. Tietysti pitää ottaa huomioon, että rotumääritelmäkään ei kerro rodusta kaikkea, jos rotua ei tunne, niin sitä yleiskuvaa on vaikea saada. Rotumääritelmä ei läheskään aina kerro millainen se hyvä rotunsa edustaja loppujen lopuksi on olemukseltaan. Sellaiset asiat oppii vain rotuun tutustumalla ja virtuaalituomarit ei ole kaikkien rotujen asiantuntijoita, eikä muutenkaan välttämättä mitenkään erityisen asiantuntevia minkään rodun kohdalla. Totta kai jokainen myös tulkitsee rotumääritelmää omalla tavallaan.

Lapinkoirasta sanotaan Lappalaiskoirat ry:n sivuilta löytyvän rotumääritelmän tulkintaohjeessa (löytyy myös täältä arvosteluoppaiden topikista), että lapinkoiran ei tule näyttää yleispystykorvalta, mutta tällaisesta ei rotumääritelmässä puhuta mitään. Ei myöskään ahmamaisesta olemuksesta tai muusta sen tapaisesta. Jos itse on rotuun tutustunut enemmänkin, voi rotua huonommin tuntevan laatumaininta tuntua hassulta ja epäreilulta. Kuitenkaan vFCI:n tuomareista ei millään löydy jokaisen rodun hyvin tuntevaa tuomaria. Itse voin sanoa, että en ymmärrä villakoirista juuri mitään ja tosiasia on, että pitkäturkkisista koirista (esim. apsot, cotonit, havat, maltankoirat, shih tzut) ei voi kuvasta arvostella juuri mitään muuta kuin turkin laadun, mahdollisesti mittasuhteet ja silmien värin ja pigmentin, mutta nekin voi olla tiukassa. En edes odota mitään kummallisia sanallisia apsoilleni, koska niistä nyt on lähes tulkoon naurettavaa mitään arvostella.

[Quattro]

Musta tuntuu kans että tuol laatumaininta topickinssa ei kaikki tiedä rodusta mitään sanoo vaan toisen mieliks ERI tai EH :/ Aika outoo. Eiks olis parempi ihan suosiolla tutustua siihen rotuun paremmin ennen kun heittää mitään arvosteluja.
Olin tosi tyytyväinen maailmanvoittajanäyttelyyn kun siel sain ekan laatuarvostelun koirilleni.Vaikka olen käynnyt monessa virt.näyttelyssä silti aina löydän vaan tuloksen.
Olis hei kiva tuomarit jos viitsisitte vähän vaivautua.Kaikilla on joskus kiirettä ja sillee,mutta kyllä pitäis ottaa se vastuu noiden tuomarointien kanssa.

[Marcia]

Toki joku voi heittää toisen mieliksi EH:n tai ERI:n, se on harmittavaa. Varsinkin usein näkee sitä "ahaa toi on antanut tälle koiralle ERIn, munkin on annettava". Mä olen ihan surutta antanut valioluokan koirallekkin EH.n jos se mielestäni on erittäin hyvän arvoinen.

[Nora]

^^ Mun mielestä se sanallinen on ihan mukava, mutta esim. shelttejä on helposti maailmanvoittajassakin 30, niin siinä kohtaa tuomarilla saa olla hyvät hermot ja paljon aikaa. Siltikään mielestäni ei ole kivaa, että päätetään, annetaanko sanalliset kyseiseen rotuun osallistuneiden koirien määrän perusteella.

Ja se rotumääritelmä pitää lukea, jos aikoo tuomaroida jotain koiria ihan oikeasti.

Laatumaininnoissa itsekin sorrun useasti vain siihen, että kun se ei näytä omaan silmään hyvälle, niin sille annetaan se H. PIVIKOiden kohdalla mielestäni joku voi sanoa ihan vaan piirtäjän(varsinkin jos piirtäjä on sama kuin kysyjä) mieliksi "hieno".

// Nyt kun luin tuon Elinan postauksen, niin tosiaan: miten jostain tolkuttomasta karvakasasta, jossa on jossain karvan sisällä neljä jalkaa, pää ja loppu keho, voi arvostella mitään?

/mmm.

// Janina, mä en käynyt tarkkaa lukua katsomassa, joku puhu jollain rodulla 30 koirasta, niin se varmaan tarttui jotenkin :D

[Joana]

^ No pakkohan siitä on yrittää arvostella, eikai näyttelyitä nyt voida niinkään rajata, että pitkäkarvaiset eivät saisi osallistua. Arvostellaan se, minkä voi arvostella.

[Janina]

mutta esim. shelttejä on helposti maailmanvoittajassakin 30

No niitä oli siellä kyllä lähemmäs sata ellei ylikin. ;)

Itse en ainakaan "heitä" laatumainintaa huvikseni tai matki muita. En olisi pyrkinyt tuomariksi jos minulla ei olisi omia mielipiteitä ja haluaisin päästä mahdollisimman helpolla. Luen rotumääritelmät poikkeuksetta, vaikken sanallisia aina laitakaan. Siihen olisi kyllä tavoitteenani pyrkiä, että kaikki koirat saisivat sanalliset. Kuitenkin jos annan HYL/EVA, T tai H, laitan poikkeuksetta kaikki koirassa näkemäni virheet sanalliseksi. Joskus mainitsen myös hyviä puolia jonkun näistä laatumaininnoista saaneissa koirissa.

Sitten on ärsyttävää myös se, että ensin jotkut tuomarit lupailevat jollekin koiralle laatistopickissa kuut ja tähdet taivaalta, ja laittavatkin esimerkiksi ROP-koiraksi seuraavassa näyttelyssä, mutta kuitenkin pian tulee kyseiseltä tuomarilta H:ta ja EH:ta. Tämä osoittaa mielestäni kyllä edistystä ainakin joissain tapauksissa, eli on tutustuttu rotuun enemmän ja sitä kautta tajuttu että ehkei tämä koira olekaan ERI:n arvoinen. Tämä "tutustuminen" tulisi mielestäni aivan ehdottomasti tehdä ennen kuin edes alkaa tuomaroimaan rotua, tai tulee juuri tällaisia pettymyksiä.

Sitten on nämä massatuomarit. Minua itseäni ei henkilökohtaisesti kiinnosta jokin yksittäinen matkija laatumainintatopickissa, mutta tuomareissa tällainen piirre on sangen ärsyttävä. Tarkoitan siis sitä että ensin joku kysyy mielipidettä laatistopickista koirastaan. Tässä vaiheessa monet kouluttautuneetkin tuomarit ja muutama muukin ihminen sanoo EH:ta tai huonompaa. Sitä koira jolle kuvat on myöhemmin laitettu, saa myös näyttelyistä, mutta annas olla kun joku vähemmän rotuun tutustunut tuomari päräyttääkin sen rotunsa parhaaksi tai antaa sertin. Niin eiköhän tämä koira ole sitten jokaikisissä seuraavissa näyttelyissä ROP tai muuten hyvin palkittu. Tiedän yhden tällaisen tapauksen shelteistäkin, ja tämä kyllä ottaa päähän. Ei omien koirien menestyksen tai kateellisuuden kannalta, vaan sen että toiset tuomarit oikeasti on panostanut omaan rotutietämykseensä rodun kohdalla, ja sitten toiset tekevät tällaista. Muutenkin sheltit saavat hirvittävän eriäviä laatumainintoja, itsellänikin on koira joka on saanut kaikkea T:n kautta VSP:hen asti.

[Marcia]

Musta olis hauska että annettaisiin sanallinen koirasta joka saa H:n tai T:n, sillä perusteluja olisi kiva kuulla :)