Näyttelytuomarit

[Eros]

28 pistettä, sillä läpäisee teoriaosuuden. Käytännönosuudesta ei anneta pisteitä, siitä saa joko hylätyn taikka hyväksytyn.

[Milja]

Minä yritän tässä itsekseni harjoitella tuomaroimista sillä tyylillä, että valitsen jonkun näyttelyn, jota ei ole vielä tuomaroitu, kaivan muistion esille, valitsen muutaman rodun, ja annan niille laatumaininnat. Sitten tallennan muistion, ja kun tulokset näyttelyyn tulevat, katson, onko muilla yhtään samansuuntaisia ajatuksia kuin minulla. Toivottavasti tämä tepsisi, sillä haluaisin päästä tuomaroimaan koiria (;

//Juu, tuo on hyvä idea, Fanni!

[Fanni]

^ Käytännönosuudessa koirille täytyy antaa sanallisetkin, pelkät laatumaininnat ei riitä. Kannattaa antaa tolla samalla tyylillä sanallisetkin, ja katsoa sitten että oletko huomannut samat virheet jne, kuin näyttelyn tuomarikin ;) .

[Wolfie]

Aijaa tarviiko vaan ton verran pisteitä että pääsee teoriaosuuden läpi, no enhän mä sitten niin hakoteilla ollut, oli aika vähästä kiinni.. paitsi että se yksi tehtävä meni niin päin

Mä aloin jo nyt tekemään sitä uudelleen ja yritän perehtyä mahdollisimman hyvin. En halua taas toista hylättyä, sittenkö huhtikuun loppupuolella saankin kokeilla uudelleen.

[jannu]

Milja, tuli vaan mieleen että jokaisella tuomarilla on silti omanlainen maku joten et voi turvautua toisten tuomarien mielipiteisiin.

[Lottie]

^ Ei niin, mutta jos tuomari ja kokelas ovat edes jollakin tasolla koiran rakenteesta, rodun tyypistä jne. selvillä, niin samat virheet sieltä pitäisi löytyä. Rotumääritelmässä on kuvattu, minkälainen koiran täytyy olla, niin jos toisen mielestä se on just precis kuin pitääkin ja toisen mielestä kaukana ihanteesta, niin kaikki ei ole jommalla kummalla (tai molemmilla) ihan kohdillaan. Laatuarvosanaa enemmän kannattaa katsoa sitä arvostelua, koska nauhan väri riippuu paljon myös tuomarin tiukkuudesta. Joku antaa ERI:n helpolla ja joku rokottaa kovastikin niin että monet ovat hänen mielestään kakkosen (H) arvoisia. Eli vertaile mieluummin niitä sanallisia, miten hyvin löysit plussat ja miinukset. :)

[Shiroi]

Tätä oli muistaakseni jo aiemminkin kysytty täällä, mutta en löytänyt sitä kohtaa täältä enää. Eli siis tuo 6 tehtävä, mun pääkoppaan ei vain mene mitä siinä siis pitää selittää? Täytyykö siinä siis kertoa minkä tyyppisistä koirista yleensä tilanteesta riippuen pitää esim. runsas turkkisista vai pitääkö siinä kertoa onko itsellä jotain kokemusta näyttelyistä tai niiden säännöistä. Ei tajua kun ei tajua x)

[Zandie]

6. tehtävä taas on enimmäkseen sitä varten, että kokelas voi kertoa, mitä eniten arvostaa koirassa jne, suht vapaa kohta. Niin ja olen siis laatinut tuon kokeen, ettei kukaan ihmettele miksi selitän näitä vaikken tuomarikokeesta (enää) huolehdikaan. :D

Lainan nyt itseäni, kun en jaksa uudelleen samaa asiaa muotoilla. :D Se, mitä siihen kuutoseen kirjoitat, riippuu tietysti vähän siitäkin että mitä rotuja/ryhmiä haluaisit arvostella.

[juulia]

Toivottavasti moni uusi tuomari ottaisi esim. FCI8, FCI6 ym joilla ei ole paljoa tuomareita kumminkaan.

Mutta myös FCI 1 tarvii uusia tuomareita, koska ryhmä on niin iso ettei sille löydä ikinä tuomaria. Kun uusilla tuomareilla on vielä tuomarointi-intoa päällä, niin eikös se olis ihan hyvä että ykkösille (ja esim vitosillekin on tosi hankala saada tuomaria) tulis uusia tuomareita, kun niin useat näyttelyt jää tuomaroimatta, jotka on juuri ykkösille. Mutta toki myös nää ryhmät, jotka ei oo URL niin suosittuja, tarttee tuomareita koska niissä on tosiaan vähän tuomareita, kuten jo sanoit. Btw osaan taas selittää. :<

Olen miettinyt tuota tuomarikoetta, mutta ainoa ongelma on se että tuskin jaksaisin olla kauaa aktiivinen. Ei musta olis mitään hyötyä vaan roikkumassa listoilla.

[kirby]

Toivottavasti moni uusi tuomari ottaisi esim. FCI8, FCI6 ym joilla ei ole paljoa tuomareita kumminkaan.

aivan samaa mieltä! mitä olen nyt beaglejen takia kutosryhmiä seuraillut, näyttää tuomarit olevan aika kiven alla. samoin kaseille löytyy aika nihkeästi, eikä ole kivaa aina samoja tuomareita pyöritellä.

[Viivi]

PIVIKO-näyttelyliittoon on tullut uusia, mukavia näyttelytuomareita, mutta se taso mietityttää. Vaikka tuomarikoe menee ihan hyvin, läpäisten, onko se arvostelu aina aivan mahdottoman hyvää? Esimerkiksi aloitteliat voivat katsoa koiran sivulta edelliset tulokset ja siten arvioida sen. En tietysti halua tälläistä ja saatan olla väärässä, mutta ajatuksissani on jyllännyt tälläinen fiilis jo vähän aikaa. Lisää PIVIKO-tuomareita saisi tullut toki, vaikka nytkin se on jo suuressa nousussa ja eri tuomareita löytyy. Laatu on tasaista ja ihan hyvää.

Vitosryhmän tuomarit on nykyään melko samat ja se ärsyttää sitten muotovalioksi tulemista. Enemmänhän niitä voisi tulla, tosin vitoseen ei ole kamalasti halukkaita, koska luokat ovat isoja ja kamalan yleisiä!

[mio]

^ no älä, farkuillakin on aina ne samat kaks kolme tuomaria, olis kiva saada aina välillä uusiakin mielipiteitä, eikä vaan suurin piirtein kopioida samoja tuloksia koirien kisakalenterissa peräperää.

/

28 pistettä, sillä läpäisee teoriaosuuden. Käytännönosuudesta ei anneta pisteitä, siitä saa joko hylätyn taikka hyväksytyn.

ohhoh, mullakin oli nippanappa tän ali pistemäärä. luulin että olin ihan metsässä, mut vähän kun vielä reenailee niin voisi koklailla taas joko on taidot karttuneet.

[Viivi]

^ no älä, farkuillakin on aina ne samat kaks kolme tuomaria, olis kiva saada aina välillä uusiakin mielipiteitä, eikä vaan suurin piirtein kopioida samoja tuloksia koirien kisakalenterissa peräperää.

Mä olisin innoissani tuomaroimassa paria rotua, esimerkiksi FCI8-10 roturyhmiä varsinkin! Kyllähän minä arvostella osaan, mutta sitten osaisinko kokeen läpäistä :,D

[Zandie]

Viivi, mikset kokeile? Virheistään voi oppia ja sitä rataa, ei se haittaa jos se koe ei mene läpi. Ja jos menee, niin sitten voit aloitella rauhallisesti ja pyytää vaikka palautetta joltain kokeneelta tuomarilta tai rodun tuntevalta ihmiseltä. :)

[kirby]

Mäkin reputin kokeen, mutta kyllä mä sen taidan vielä uudelleen tehdä :)