Karvaturrit

Ot. missäs sen tuomarointikokeen voi tehdä? Haluaisin kokeilla jo, mihin mun taidot riittäisi :D

vFCI:n sivuilta löytyypi se koe.

Noista sanallisista munkin suusta vielä se, että kun ei mulla ole ainakaan mitään intoa pahemmin kirjoitella niitä sanallisia jos niitä ei tulla lisäämään koiran sivuille? Ne sanalliset jäävät vain näyttelysivulle lorvimaan. Joten varmaan se minun syyni miksi en totaalisesti jaksa harrastaa tiivistä ja säännöllistä sanallistenkirjoittelua.

EDIT. Älysin myös tässä äskettäin, mua ei olla edes pyydetty paljoa tuomariksi vaikka.. :o

En nyt muuten rupea vääntämään hirveää romaania, mutta sen verran sanon että mä epäilen, että sanallisten puuttuminen johtuu siitä kun tuomarit lupautuvat tuomaroimaan liian monessa näyttelyssä ja ei sitten riitäkkään aika kirjoittaa sanallisia (tai ei huvita kun on tuomaroinut 50 koiraa..). Musta on todella turhauttavaa ilmoittaa koira näyttelyyn ja saada se H tai EH ilman minkäänlaisia perusteluja. Tässä voi myös olla kyse siitä että tuomari katsoo nopeimmaksi tavaksi katsoa vanhoja näyttelytuloksia ja antaa samaa palkintoa kun mitä edellisetkin ovat jaanneet. Näin huomataan tuomarin epävarmuus rodun tuntemukseen ja omiin mielipiteisiin.

Mä en ikinä ota enempää kun 1-2 näyttelyä samanaikaiseksi tuomarointihommaksi, koska muuten ei vaan kiinnostus/aika jaksa riittää.

Tosin lausuvathan ne oikeat tuomaritkin 80 arvostelua päivässä.

Olen yrittänyt itsekin tuomarikoetta parikin kertaa, mutta kuinka paljon voi tuosta kokeesta enimmillään saada ja kuinka paljon pitää saada päästäkseen läpi?

Kristelin kysymyksiin lisäten, kuinka yksityiskohtaisesti niihin kohtiin (esim yleistietoon, tehtävä 4) pitää vastata? Ja sitten jos joku voisi selittää mulle sen viimeisen (6.) kysymyksen idean, mulla kun ei ole hajuakaan mitä siihen pitäisi edes kirjoittaa :D

Kilpailuarvostelu menikin hyvin, mutta mun surkean selittelypään ansiosta muut menikin sitten perseelleen.

Mun pitäs tässä jossain vaiheessa osoittaa aktiivisuutta ja tehdä se käytännönkoe, ja jos hyvä tuuri käy saavat ryhmät 3, 6 ja 7 uuden tuomarin. Harmi vaan että just nyt on aika toooosi tiukilla.

Kirsi kirjoitti:Kristelin kysymyksiin lisäten, kuinka yksityiskohtaisesti niihin kohtiin (esim yleistietoon, tehtävä 4) pitää vastata? Ja sitten jos joku voisi selittää mulle sen viimeisen (6.) kysymyksen idean, mulla kun ei ole hajuakaan mitä siihen pitäisi edes kirjoittaa :D

En tiedä mitkä Eroksen arvosteluperusteet ovat, mutta alunperin tarkoituksena on ollut että 4. tehtävään selittää selkeästi mitä sillä termillä tarkoitetaan, antaa muutaman esimerkin ja selittää asian ns. maallikolle selvin termein. 6. tehtävä taas on enimmäkseen sitä varten, että kokelas voi kertoa, mitä eniten arvostaa koirassa jne, suht vapaa kohta. Niin ja olen siis laatinut tuon kokeen, ettei kukaan ihmettele miksi selitän näitä vaikken tuomarikokeesta (enää) huolehdikaan. :D

Mites muuten nämä uudet ja vielä koeajalla olevat tuomarit: mitä mieltä olette palautteenannosta? Hirveän monesti tuntuu tuolla Mitä tahtoisit sanoa? -topicissa olevan narinaa ja nirinää olevan jonkun tuomarin arvostelutavoista, mutta hirveästipä se kritiikki siellä vaikuttaa, kun aina ei edes tiedä, kenestä tuomarista on kyse... Että ottakaa nyt hyvänen aika narisijat yhteyttä siihen tuomariin, jonka arvostelutyyli tuntuu vielä olevan hukassa, ei se kritiikki jollekin anonyymille suunnattuna jossain Suljetun osaston topicissa auta! Kertokaa hänelle, että missä mättää ja mitä pitäisi vielä parantaa, niin asiaan ehkä tulisi jotain parannusta aikaan. Ei kai sitä nyt voi edes puhtaalla järjellä olettaa, että jos on vasta aloittanut hommat, niin osaisi kaiken tarvittavan ja rotumääritelmätkin ulkoa? Jos laadukasta arvostelua haluatte, niin ei se kyllä tyhjänpäiväisellä silmienpyörittelyllä ja seläntakanasupinalla parane, koska tuomari ei itse välttämättä edes tiedä, missä menee vikaan.

Minä jatkoin tässä noiden aussien tuomarointia, että saisin ne edes jossain vaiheessa pois alta - ja kun kyseessä on noinkin suuri tapahtuma, on arvostelu myös sen mukaista, MUTTA jos jonkun aussin omistaja kokee tulleensa väärin kohdelluksi ja koiran saaneen huonomman arvosanan kuin mikä sille kuuluisi antaa, niin mulle vaan mailia perään mieluummin MTS?-topicin täyttämisen sijaan (jahka joskus saan nuo tulokset lähetettyä niiden esillepanosta hoitavalle taholle).

Mulle kerran tultiin valittamaan yhden koiran tuloksesta ihan mailitse (hyvä että mailitse siis). Teksti oli hieman omahyväistä (koira kuvissa oli miljoonan maailman valio eikä omistaja ymmärtänyt miten sen kuvat omaavalle virt.koiralle en ERIä antanut vaan EH:n). Yritin siinä selitellä, että IRLissä koira on kuitenkin ihan eri, sillä esimerkiksi arvostelemissani kuvissa koiralla oli kuvaushetkellä sitten ollut "virheitä esillä", jotka kamera oli taltioinut.
Ihan mukavaa oli saada palautetta, mutta ei kyseinen kommentin antaja sitten rauhallisin mielin keskustelua päättänyt, ei todellekaan. Kunnon haukut siinä lopulta tuli kun en osaa mitään. :S

Olisi todella mukavaa olla vFCI:n listoilla tuomarina, mutta luulen että saa jäädä. Teoria meni läpi, mutta käytännönkoe on jopa yli puoliväliin valmis, mutta jotenkin siihen into ei jaksa riittää. On se kuitenkin eri ainakin mulle kirjoittaa nly:ssä julkaistavia arvosteluja kuin sitten vain tuomaikokeen tuomareille. Monet sepustukset valuu vessanpyttyyn.

------

Mutta vielä hieman tuohon aloitusviestiin viitaten, että tuo että kaikki tuomarit "aivan varmasti vastaavat" tuomarointikysymyksiin, on todella kivaa. Kysyt tuomarin aikaa tuokkia kymmeneltä eri henkilöltä ja happy end -tapauksessa tuskin edes puolet vastaa. >:|

Henji kirjoitti:Olisi todella mukavaa olla vFCI:n listoilla tuomarina, mutta luulen että saa jäädä. Teoria meni läpi, mutta käytännönkoe on jopa yli puoliväliin valmis, mutta jotenkin siihen into ei jaksa riittää. On se kuitenkin eri ainakin mulle kirjoittaa nly:ssä julkaistavia arvosteluja kuin sitten vain tuomaikokeen tuomareille. Monet sepustukset valuu vessanpyttyyn.

Mullakin on käytännön osuus vielä suorittamatta, mutta eikö noita voi kuitenkin korvata niillä roduilla, jotka on jo tuomaroinut ja joille on sanalliset antanut? Mullakin tuntuu olevan energiavajetta sen suhteen, etten jaksaisi millään tuomaroida kokonaisia rotuja "turhan takia", eli tulokset eivät olisi virallisia vaan tuomarikokeen tarkastaja lukaisee ne läpi ja katsoo, kelpaanko minä mihinkään. Joskus taisi kuitenkin olla puhetta, että tuon käytännönkokeen voisi suorittaa silläkin, että tuomaroi koiria näyttelyissä niin monesta ryhmästä kuin mihin on halunnut ns. erikoistua ja lähettää sitten näitä tuloksia Erokselle, mutta jäiköhän tuo sitten vain mielen päälle muhimaan, eikä sitä otettu käytännöksi? Sinänsähän tuo olisi kätevämpi, että ne tulokset olisivat heti virallisia ja niistä hyötyisivät myös näyttelyiden pitäjät.

Mulle sanottiin että pitää olla samat rodut mitä mun käytännönkokeeseen on laitettu. Toisaalta pitäisi ehkä sitten etsiä sellaisia rotuja tuomaroitavaksi.

Tosin osa niistä mun käytännönkokeen sanallisista on jo niin vanhoja, monia kuukausia, että oon kerinny ainaki hieman kehittyä, mutta en hiiskatisa jaksa kirjoittaa niitä uudelleen. >:D

Toivottavasti moni uusi tuomari ottaisi esim. FCI8, FCI6 ym joilla ei ole paljoa tuomareita kumminkaan. Kun niistähän tässä on hirvittävä pula, mutta pakottamaan ei voi ruveta ketään tuomaroimaan rotuja joita ei tykkää.

^Et kyl usko, mut eilen ku hain tuomariksi laitoin just ryhmät 6 ja 8 : D Tosin siitä en oo varma pääsenkö läpi.. :)

Minua kiinnostaisi tietää, miten te tuomarit olette "harjoitelleet" koiran tuomaroimista? Oletteko esim. antanut sanallista P&T:ssa ja maininnut, että harjoittelette vasta? Tai miten ylipäätänsä harjoittelette vai harjoitteletteko ollenkaan?