Näyttelytuomarit

[jannu]

Saanko mä nyt tuomaroida kumminkin ne loppuun joille olen luvannut? Että sen jälkeen pistän käytännönkoetta tulemaan ym.

[Eros]

Kyllä saat.

[Lottie]

Kyllä itsekin ymmärrän teidän pointin, ettei saa mennä liiallisuuksiin tuomareilta vaatimisessä, mutta mun mielestä koiratuntemuksen täytyy olla hyvä että voi tuomaroida! Vaikka muakin ärsyttää virtuaalimaailman huono tuomarointi, niin täytyy silti sanoa että saa tuomaroida ihan sikahuonosti ennen kuin teen siitä numeroa.. Virtuaalikoirat ei kuitenkaan ole elämässä SE juttu :-D

MUTTA, voimme silti pyrkiä osaaviin tuomareihin. Meillä oli niitä arvosteluoppaita (jotka ovat kadonneet jonnekin, minne?), niin niitä voisi viljellä enemmänkin! Monesti myös rotujärjestöjen jalostuksen tavoiteohjelma kertoo konkreettisemmin kuin rotumääritelmä, minkälainen on hyvä rotunsa edustaja. Lisäksi siellä on tyypillisiä virheitä ja oikeannäköisiä koiria. Ainakin cairnterrierikerhon JTO on tosi hyvä (uskoisin että monet muutkin), siellä on mm. hännän ja korvien asennot; eli mitkä on vääränlaisia ja mihin pitäisi pyrkiä jne.

Hyvään koiratuntemukseen kuuluu nimenomaan se, että erottaa hyvän koiran huonosta. Mutta pitää muistaa myös, että roduilla on juuri ne erityispiirteet jotka tekevät niistä erilaisia. Joku koira saattaisi olla järjettömän hyvä muuten, mutta sillä on esimerkiksi niin ruskea pää, että sen ei kuulu voittaa niitä, mitkä ovat kokonaisuudeltaan vähän (huom. vähän!) huonompia mutta niillä ei ole yhtäkään isompaa virhettä. Lisäksi kun kaikilla tuomareillamme ei tunnu olevan sitä silmää, joka kertoo mikä on hyvä ja mikä huono koira.

Miksi meidän pitäisi sallia huonot tuomarit meillä vaikka irl niitä olisikin? Sitäpaitsi, irl-maailmassa taas löytyy sitä, että ei haluta antaa jonkun koiran voittaa (koska naama tulee toisen koiran kanssa), ja keksitään joku virhe minkä takia se olisi oikeutetusti tehty. Niitä näkee aina silloin tällöin, mutta voisin sanoa että irl-tuomareilla on AINA koirasilmää. Vaikka he tuomaroisivat miten, he tietävät kyllä mikä on hyvä koira ja mikä ei..

PS :-D Iso koira saattaa tarkoittaa myös rakenteellisesti massavaa tai muuten vaan liian isossa kunnossa olevaa koiraa.

[Henji]

Noita arvosteluoppaita ei mun "tuomarointiaikana" ollut joten en tiedä millaisia ne ovat oleet, mutta uskon vahvasti että niistä olisi iso hyöty!! :)

Itse pidin monesti rodun rotumääritelmää esillä sanallista antaessani ihan varmuuden vuoksi, ja luulen että tähän pitäisi uusien tuomareiden enemmän pyrkiä. Ei missään nimessä ole häpeä tarkastaa asioita rotumääritelmästä jos epäilee/on epävarma jostain asiasta, sillä rotum. kuitenkin löytyy jokaiselle rodulle kunhan osaa etsiä ja jos ei englantia riittävästi ymmärrä (vaikkapa nyt shikokun kohdalla josta ei suomeksi tietääkseni ole tekstiä), niin ainakin niitä suomenkiellisiä löytää sika paljon eri roduille. Ei siis pitäisi olla vaikeaa.

Ei voi vaatia että virtuaalituomari tuntee kaikki rodut kunnolla joihin omaa arvosteluoikeudet, kun ei tätä taitoa yksikään oikea tuomari tai muukaan koiraihminen omaa. Aina välillä täytyy avata r.määritelmä ja virkistää muistia. Virheitä siis tulee pakostakin ja se pitäisi hyväksyä. Jos niitä alkaa tulemaan usein samalta tuomarilta, on asia sitten eri. Mutta siis kuten jo mainitsin, arvosteluoppaat olisivat mukava asia ja etenkin olisi suotavaa tuomareiden vilkuilla niitä rotumääritelmiä tuomaroidessa eikä sotaista mitä sattuu kun ei syystä tai toisesta jaksa määritelmiä tutkia.

Toistan liikaa itseäni.. -_- Anteeksi siitä.

[Siru]

Linkkejähän arvosteluppaisiin ja muuta juttua niistä löytyy ainakin tästä ketjusta. :)

[Nath]

Jeesh, minäkin alan duunailla Erokselle noita käytännönkokeen tuloksia, jahka saan eka nämä lupaamani pois. Sellaista vain, että voiko käytännönkokeessa osoitetut rodut korvata joillakin jo aikaisemmin tuomaroiduilla roduilla, vaikka nämä rodut eivät olisi samoja kuin mitä minun olisi määrä tuomaroida käytännönkokeessa? Olen kuitenkin yrittänyt ottaa eri näyttelyistä monipuolisesti erilaisia rotuja tuomaroitavakseni, joskaan kaikki rodut eivät ole niitä, joita listasit käytännönosuudessa tuomaroitavakseni.

Noista rotumääritelmistä ja arvosteluoppaista, niin ainakin siperianhuskyja tuomaroidessani törmäsin tosi kattavaan rotumääritelmään, jossa oli ihan kuvin kerrottu, missä asennossa esim. korvat ovat väärin ja missä oikein. Pienellä googletuksella noitakin löytyy, tarvitsee vain vähän enemmän vaivautua :)

[Eros]

Jeesh, minäkin alan duunailla Erokselle noita käytännönkokeen tuloksia, jahka saan eka nämä lupaamani pois. Sellaista vain, että voiko käytännönkokeessa osoitetut rodut korvata joillakin jo aikaisemmin tuomaroiduilla roduilla, vaikka nämä rodut eivät olisi samoja kuin mitä minun olisi määrä tuomaroida käytännönkokeessa? Olen kuitenkin yrittänyt ottaa eri näyttelyistä monipuolisesti erilaisia rotuja tuomaroitavakseni, joskaan kaikki rodut eivät ole niitä, joita listasit käytännönosuudessa tuomaroitavakseni.

Joo sekin kyllä käy, kunhan jokaisesta roturyhmästä on yksi rotu, jolle ne sanalliset on annettu.

[juulia]

Mä päätin nyt kanssa, että aion tuomarikoetta kokeilla. Todennäköisesti pyrin kaseille tuomariksi. Katellaan, saanko koetta tehtyä ja mahdollisesti sitä läpi. :-)

[mio]

täältäkin suunnalta saatte toivon mukaan melko pian kaikkien rotujen tuomaria. ;) suoritan tässä parhaillani käytännön koetta, teoriaosuus on siis läpäistynä.

itse ainakin voin myöntää, että joidenkin rotujen kohdalla lukaisen rotumääritelmän läpi ennen kuin arvostelen (ainakin näin olen tehnyt kun olen P&T jaellut sanallisia), ja joidenkin kohdalla vielä tarkastan joitain juttuja sieltä uudestaan.

[Minnea]

^ Ihan hyvä tehdä niin. Mulla on kohtalaisen hyvä yleiskuva melkein kaikista esillä olevista koiraroduista, mutta jos joku asia askarruttaa / vastaan tulee rotu, jota en ole aiemmin arvostellut, niin sitten lukaisen rotumääritelmän läpi.

[Zandie]

Näihin ylempiin viitaten, kyllä minä ainakin tykkään pitää sitä rotumääritelmää koko ajan auki kun arvostelee. Jos ei ole ihan tuttu rotu kyseessä, paljon helpompi välttää virheitä kun lukee ajatuksella sitä rotumääritelmää. Ja ainakin (virtuaali)tuomariuran alussa en keksi yhtään syytä, miksei sitä rotumääritelmää voisi pitää auki melkein kaikilla roduilla. Olen ollut tuomarina jo tosi kauan (varmaan 3-4 vuotta jollei enemmänkin), enkä vieläkään uskalla arvostella kuin muutamaa rotua ilman rotumääritelmää. Ihan yleisenä neuvona voisin sanoa että kyllä niistä on hyötyä ja kannattaa katsoa niitä. :D

[manna]

Huiii. Tää laitto nyt teoriakoetta menemään (: jännittää, meneeköhän läpi, jotenkin ne vastaukset tuntu niin tyhmiltä etten ihmettele vaikkei meniskään. Mutta lippu korkeelle, jos ei nyt niin seuraavalla kerralla!

[Noemie]

Toivoisin, että saisin rohkeutta nyt kesän aikana pyrkimään jollekin rodulle tuomariksi :) Kääpiösnautsereiden tuomariksi tahtoisin, kun kotonakin rodun edustaja on. Mutta saa nähdä, saa nähdä...

[Apila]

Minuakin on kiinnostaisi tuomaroiminen, se voisi myös IRL olla mahdollisuus tulevaisuudessa, mutta en koe että minulla on tarpeeksi varmuutta, ja sitä silmää (vaikka se kai kehittyy tekemällä), ja tietoa. Eniten kiinnostaisi sheltit mutta siinä taas on ongelmana että minulla luultavasti on omat koirat mukana... Ja muutenkin FCI 1. Joskus jopa täytin teoriaosuuden melkein kokonaan mutta pari kohtaa jäi hiukan vajaaksi.. Enkää aina erota narttua uroksesta, eniten olen harjoitellut shelteillä ja se rupeaa sujua mutta esim. kulmaukset? Mitä ne tasantarkalleen ovat ja mitä pitää katsoa? Että sellaista. Haluaisin mielellään tuomariksi mutta olisi mukavaa jos alussa voisi olla joku neuvomassa ja jolta voi kysyä..

Eikö voisi esim pitää jonkun kurssin tai valmennuksen sellaisille jotka olisivat kiinnostuneita tuomaroinnista mutta jotka tarvitsisivat jonkun verran opastusta?

[Marcia]

nyt lähti uusi tuomarikoe, saa nähdä pääseekö tällä kertaa läpi. Edelliset pisteet 25,5 joten yritän nyt 28!