Kysymyksiä 2

[Janina]

Pivikon säännöissä on nämä maininnat:
Koiran kuvat ovat valmiiseen pohjaan väritetty (todistettavasti!)
Koiran kuvat ovat tikku-ukkoperiaatteella piirretyt
Koiran kuvat ovat eri valokuvista yhteen kursitut

Näiden perusteella esimerkiksi tuosta sun epäilyksestäs ei voi antaa hylättyä. Tämän perusteella ei voi antaa koskaan hylättyä, jos vain epäilee läpi piirtoa, mutta kuva ei ole täsmälleen sama, jolloin se kattaisi tuon valmiiseen pohjaan värityksen. Tähän varmasti voisi koittaa kehittää jonkinlaista sääntöä, mutta siitä säännöstä tulisi kyllä myös hyvin hyvin häälyvä ja silloin saatettaisiin hylkäyksiä alkaa latelemaan turhankin heppoisesti ja vääristä epäilyksistä. Olen itsekin epäillyt paria kuvaa, mutta en ole voinut hylätä, koska en ole pystynyt todistamaan mitään.

Näiden sääntöjen perusteellahan läpipiirto on täysin sallittua? Vai jäikö multa jotain ymmärtämättä?

[Shady]

Näin mäkin noi säännöt tällä hetkellä tulkitsisin.

// Tai siis ei sallittua, mutta sitä ei pystyisi hylkäämään... Eli siis sallittua :D

[Ansk]

Mulla on kuitenkin ollut sellainen käsitys, että läpipiirto on ollut ikään kuin kirjoittamaton sääntö ja sen perusteella kielletty? :D Joku aika sitten muistelisin turrilasta lukeneeni, että läpipiirron tapauksessa vedottiin osittain tuohon 'eri koirien kuvista yhteen kursitut' ja osittain 'kuvapohjaan piirretty', jolloin se alla oleva valokuva toimisi pohjana, mut ilmeisesti tää jää kuitenkin toistaiseksi kunkin piirjän oman moraalin varaan, et piirtäks läpi vai ei, ja jos, niin minkä verran.

[Janina]

Mulla on kuitenkin ollut sellainen käsitys, että läpipiirto on ollut ikään kuin kirjoittamaton sääntö ja sen perusteella kielletty? :D Joku aika sitten muistelisin turrilasta lukeneeni, että läpipiirron tapauksessa vedottiin osittain tuohon 'eri koirien kuvista yhteen kursitut' ja osittain 'kuvapohjaan piirretty', jolloin se alla oleva valokuva toimisi pohjana, mut ilmeisesti tää jää kuitenkin toistaiseksi kunkin piirjän oman moraalin varaan. :)

Jooh, no mä en nää noissa kahessa säännössä mitään yhteistä. Ymmärrän pohjaan piirtämisen esimerkiksi niin että esim. Google-hausta hankitaan vakoinen piirros jossa vain ääriviivat, ja lätkitään siihen väriä. Ja et yhteen kursimisella tarkotettais sitä että yhdistellään kahta tai useampaa kuvaa niin että niistä saadaan yksi "piirros".

Entäs sitten valokuvan muokkaaminen piirrokseksi? Oman käsityksen mukaan tää on esim. photoshopilla hyvinkin mahdollista ja jopa niin että lopputulos on aidon näköinen. Hieman ovat mielestäni puutteelliset nuo PIVIKOn säännöt. Vaikka no moraaliasioitahan nää on, kuka niin tekee, mut ite tykkään aina olla täsmällinen enkä jättäs kyllä mitään kirjoittamattomia sääntöjä. :D

[Shady]

Kai se on sen takia aikanaan jäänyt erikseen laittamatta, kun se on yksinkertaisesti niin hankala kirjoittaa tarkaksi säännöksi, kun sitä on niin vaikea todistaa. Eiköhän sen nyt kuitenkin kaikki ole sisäistänyt, että se on väärin :D Luulisi ainakin!

Eihän siinä olisi mitään järkeä, että jokanen ottais jonkun huippu multi vinnerin kuvan, piirtäis läpi ja wuhuu tässäpä meillä on huippu luokan piviko!

// Mulle tuli heti Erikan kommentista mieleen yks just tässä yks päivä kattomani piirros (venakosta), jossa katsoin just sitä, että ei hitsi miten helposti valokuvasta saa "maalatun" näköisen. Siinä siis on tausta muutettu ja näyttää kyllä erehdyttävän paljon samalta jäljeltä mitä itse piirros koira siinä edessä.

[Danay]

Valokuvista läpipiirtäminen noin muutenkin on laitonta jos tuloksena on kuta kuinkin sitä valokuvaa vastaava piirros. Läpipiirtäjällä tulee olla oikeudet läpipiirtämäänsä valokuvaan, jotta niin saa tehdä, oli se PIVIKOn säännöissä tai ei.
Mä joskus muutama kuukausi sitten halusin selvennystä tohon sääntöön, mutta ei näköjään olla tehty asialle yhtään mitään. :|

[Kirsi]

Mä oon nähnyt tuolla laatistriidissä muutaman kerran aika räikeitä läpipiirrostapauksia. Mäkin haluaisin sääntöihin tosta muutosta, koska toi on tosi törkeetä niille, jotka oikeesti piirtää eikä vaan värittele kuvan päälle. Kuin myös tuo Danayn mainitsema laillisuuspointti.

[Susityttö]

Muotoilkaa mulle siitä fiksusääntö ja puikaa asiaa mielummin pivikon töpössä niin asialle voidaan tehdäkin jotain. Mä oon valmis muokkaileen noita sääntöjä järkevämpään suuntaan, koska noi säännöt on tasan ne alkuperäiset millä on lähetty liikkeelle.

Mä olen täysin unohtanut ton Danayn pyynnön, kun mulla on ollut tän syksyn mittaan kaikkea, joten potkikaa perseelle, jos tuntuu, että asiat ei etene. Ja kun näköjään tuo mun viimeksi laittamani kommentti tohon on ollut tollasta pohdiskelua.

[Shady]

Mitä mieltä ihmiset on siitä, että tekee evm koiria oman kennel nimensä alle ja pitää näitä "kasvatteinaan" ja mm. näyttelyissä kokoaa tämän tyyppisistä "kasvateista" kasvattaja ryhmän?

[elena]

No ei se mun mielestä ainakaan ole oikein. :D Epäreilua niitä kohtaan, joilla on tosiaan vain niitä "oikeita" kasvatteja mukana.

[Janina]

Mitä mieltä ihmiset on siitä, että tekee evm koiria oman kennel nimensä alle ja pitää näitä "kasvatteinaan" ja mm. näyttelyissä kokoaa tämän tyyppisistä "kasvateista" kasvattaja ryhmän?

Ei oo mun mielestä kovin mukavaa touhua, vaikka sitten oliskin sallittua. Miksei vois nähdä edes sitä vaivaa että tuo evm-sukuisen nartun, ja vaikka sitten heti puksauttaa sillä maailmaan pentuja jolloin ne olis sit edes vähän paremmin omia kasvatteja?

[Sparkle]

Väärin väärin väärin väärin väärin. En voi käsittää, missä määrin tuo olisi missään säännössä sallittua. Eihän se oo sun kasvattis, jos sä sen haet virtuaalimaailman ulkopuolelta: keksit nimen, vanhemmat, linjan ja kaiken. Vaikka virtuaalikasvatus pohjautuu juuri tähän keksimiseen, joku raja pitää olla. Kasvatti on kasvatustyön näyttöä, virtuaalimaailman sisältä.
Evm.-kasvatteja voi olla ("pentueeseen syntyi 4 pentua, joista kolme urosta virtuaalimaailmassa ja yksi narttu evm.-Ranskassa"), mutta ei evm.-puolesta voi keksiä kasvattia. Simppeliä. Voi huhhuh. Mä hylkäisin saman tien tuollaiset keksityt kasvatit.

Kasvattajaluokka
Lyhenne: KAS
Laatuarvostelu, jossa kasvattaja kilpailee neljän kasvattamansa samanrotuisen koiran muodostamalla ryhmällä.

[Wolfie]

Tossa nyt meinattiin sitä että keksii evm sukuisen oman kennelnimensä alle. Eli esim jos mä toisin jonkun bcn ja sit antaisin sille nimeks Filthy Mustikurren Nallepalle ja sit ilmoittaisin sen kasviluokkaan.

Mutta joo, väärinhän tuo on.

Nyt kun tuli mieleen, että jotkuthan teettää pentueitakin kokonaan keksityillä vanhemmilla oman kennelnimensä alle. Et oletettavasti nämäkään koirat eivät sitten saisi kas luokkaan osallistua, mutta tuomarin on siinä tilanteessa hyvin vaikea sitä tietää. Tai tuomarin on muutenkin hyvin vaikea tietää että onko se Filthy Mustikurren Nallepalle evm vanhemmista vai jotenkin keksityistä mitä koskaan ei ole ollutkaan olemassa.

[Shady]

Kiitos vastauksista. Samaa mieltä olen kanssanne. Näitä tulee välillä eteen näyttelyissä ja olen sitä jo pidempään ihmetellyt, ettei siihen kuitenkaan millään tavalla puututa. Pitäisikö tämäkin virallisesti laittaa kiellettyjen listalle esimerkiksi FCI'n tai YVNL'n sääntöihin?

[Nath]

Itse erään rodun kasvattajaluokkaa tuomaroidessa nämä keksityt muka-kasvatit pistivät suorastaan vtuttamaan, kun jokaisen koiran sivuilta piti katsoa vanhemmat ja siinä sitten arpoa että no onko tämä nyt ihan oikeasti oikea kasvatti vai feikki :D En ylipäänsä näe tuossa mitään järkeä, siis mitä hauskaa on keksiä kasvatteja, joita ei kuitenkaan ole kasvattanut, joilla ei ole mitään varsinaista yhteyttä kasvattajaan tai kennelin koiriin kuin kasvattajanimi? Pois tuommoset, vaikka sitten ihan kirjoitetulla säännöllä!