Näyttelytuomarit

[Timberwolf]

^ Lue sieltä VFCI:n sivuilta. Kysymys noihinkin vastauksiin löytyy suoraan sieltä.

[Fanni]

^ Kannattaa lukea ne vFCI;n näyttelysäännöt, siellä ne kerrotaan tarkasti. (;

// Timberwolf ehti ensin

[Joana]

Noista SERTeistä ja CACIBeista ei uskoakseni kannata ottaa paineita, usein jos virhe tapahtuu tulee joku koiranomistaja ilmoittamaan siitä ihan asialliseen sävyyn :)

[Pilvi]

No vaikka virheitä sattuu ja voi luottaa siihen että koiranomistajat kyllä ilmoittaa jos sertien jaossa on vikaa, niin kyllä silti tulisi osata jakaa sertit ja cacibit oikeille koirille, kun koiria on 5, 10 tai vaikka 20.

[Nona]

Eros, miten kauan tällä hetkellä suunnilleen kestää, että saa tietää onko päässyt läpi?

[mio]

ei silti, kyllä mun KV-näyttelyyn suostui tuomaroimaan peräti 18 tuomaria, joka on kyllä huisin paljon enemmän kuin mitä olisin odottanut. eihän mulle jäänyt tuomarittomaksi kuin pari hassua rotua (no ok, olihan siellä vaikka mitä isojakin kuten colliet). oon tosi iloinen, ehkä toi mun näyttely ei menekään ihan niin persiilleen ku ekaks pelkäsin.

[Lottie]

Niin, täytyy kyllä sanoa etten halua sellaisia tuomareitakaan tuomaroimaan koiriani, jotka eivät sääntöjä osaa... Sitä paitsi virtuaalimaailmassa säännöt on vielä yksikertaistettuja, niitä ei ole vaikeaa opetella. IRL ne ovat monimutkaisempia (erityisesti jos rupeaa ulkomailla käymään näyttelyissä ja erityisesti tittelinäyttelyissä, misä säännöt ovat vielä erilaiset), mutta eivät silti edes vaikeita. Täällä on yhdet säännöt mitkä pitää osata, ne eivät muutu missään tilanteissa tai missään näyttelyissä, joten ei iso homma!

[Eros]

Eros, miten kauan tällä hetkellä suunnilleen kestää, että saa tietää onko päässyt läpi?

Mä tarkastan niitä yleensä viikonloppuisin, hyvällä tuurilla ehdin katsoa kolmekin läpi mutta jos arvioitavia kokeita on tosi paljon niin siinä saattaa kestää joku kuukausi.
Nyt ensi viikonloppuna saatte kuiteskin tietää pääsittekö läpi, kun ei siellä mailissa montaa ollut.

[Kumma]

Tää laitto tuomarikoetta vetämään, nyt vain sitten odotellaan että meneekö läpi vai ihan päin mäntysiä... :)

[Milja]

Mistä te muut muuten tiedätte pisteenne? Minun kokeeni oli tarkastettu, ja kerrottiin, mitä pitää korjata, enkä saanut tietää, paljonko olin pisteitä saanut. Ilmeisesti minulla oli sitten mennyt niin paljon väärin, ettei pisteitä edes viitsitty listata..?

[Kristel]

^Mulle ainakin on kerrottu pisteet kun olen koetta yrittänyt. Mietityttää kyllä vieläkin, että kuinka paljon niitä pisteitä pitää saada päästäkseen läpi ja mikä on maksimi pistemäärä?

// Ohoh, en ollut huomannut... :oops:

[-Milla-]

28 pistettä, sillä läpäisee teoriaosuuden. Käytännönosuudesta ei anneta pisteitä, siitä saa joko hylätyn taikka hyväksytyn.

Ei toi nyt ollutkaan kun pari sivua aikasemmin...

[Siru]

Ajattelin kirjoittaa tästä tähän topickiin vaikkei välttämättä ihan täysin aiheeseen mene, mut.

Palasin tuomarointitauolta, ja tuomaroin tossa äsken pari tuntia erästä roturyhmää. Rupesi ihmetyttämään, kun monessa rodussa oli sellaista, että koira joka oli mielestäni ihan selvästi H:n, enintään EH:n arvoinen, oli saanut aiemmissa nlyissä ERIä ja roppejakin. Esimerkiksi yhdessä rodussa jossa oli about 10 osanottajaa, en nähnyt näistä ketään ERIn arvoiseksi. Kuitenkin lähes jokainen koira oli saanut ERIä aiemmin. Yksikin koira, takakorkea, kaulaton, huonoturkkinen, ja fyysisesti jopa huonokuntoisen oloinen koira, jonka tapauksessa pohdin pitkään T:n ja H:n välillä. Kun olin saanut tälle koiralle kirjoitettua sanallisen, vilkaisin koiran aiempia tuloksia, ja mitäs siellä olikaan: ERIä, roppia ja sertiä! Ihmettelen suuresti, että vaikka jokaisella tuomarilla on oma mielipiteensä ja näkemyksensä hyvästä koirasta, niin luulisi koulutetun tuomarin tunnistavan selvästi huonon koiran. Ja btw kappas vaan että yksikään kys. koiralle ERIä jaellut tuomari ei ollut kirjoittanut sanallista. Olisin kyllä mielenkiinnolla lukenut millä perusteilla tuomarit olivat löytäneet koirasta ERIn arvoisesti hyvää.

[Wolfie]

Siru, no jokaisella tuomarilla on aivan oma makunsa. Jos he ovat kuitenkin virallisia tuomareita, tarkoittaa se siis sitä, että he eivät ole ihan hakoteilla. Onhan IRL-tuomareidenkin maussa ihan erilaista. Esim. monesti on eriä meille tullut, mutta viimekis tyli h. Riippuu aivan tuomarin mausta, millainen sen näkemys on rodun ihanteesta.

[Siru]

Joo, kyllä mä ymmärrän että tuomareiden välillä on suuriakin makueroja, mutta miten oikeasti tuomari voi palkita ERIllä koiran, jossa on selkeästi suuria virheitä, en vaan tajua. Eivätkö kaikki sit vain huomaa niitä virheitä (jota tosin vähän ihmettelen, koska varsinkin vakavimmat virheet ovat niin suuria että jos niitä ei huomaa, niin mielestäni silloin ei ole pätevä tuomari).

Eikä automaattisesti välttämättä se, että on virallinen tuomari, tarkoita sitä että on erittäin hyvä tuomari.